PAROLE NON TANTO STUPIDE SU GRILLO (aspettando "Target Iran")

Una stampa cinica, mercenaria, demagogica produrrà nel tempo una società altrettanto degradata. (Joseph Pulitzer).

Non temere il nemico, il nemico ti può togliere solo la vita. E’ molto meglio temere i media, giacchè essi ti ruberanno l’onore. Quell’ orribile potere, l’opinione pubblica, viene creata da un’orda di sempliciotti ignoranti e narcisisti che, non riuscendo a zappare o a fare i ciabattini, evitarono l’ospizio dedicandosi al giornalismo. (Marc Twain)

Dedicato a coloro che spapagallano le cose su Grillo e il M5S che vengono diffuse da chi né è terrorizzato.

Cari interlocutori, ci sarebbero parecchie cose su cui intrattenerci, tipo le provocazioni che gli Usa, con il cagnolino sudcoreano al guinzaglio, stanno perpetrando contro la dignitosissima Corea del Nord allo scopo di giustificare la mastodontica militarizzazione in atto in Sudcorea, nel quadro dello spostamento strategico verso il Pacifico deciso dal serial killer Obama in vista dell’aggressione alla Cina. Quelle che, con toni di rampogna e panico, i media, il moderato manifesto in testa, definiscono le “minacce e provocazioni di Pyongyang” equivalgono alle provocazioni “giapponesi” a Pearl Harbour, “vietnamite” nel Golfo del Tonchino, “Al Qaida” l’11 settembre e poi a Londra e Madrid, “serbe” a Racak in Kosovo o a Srebrenica.. Aspettiamoci un remake.

 Un esercito che dal 1943 ha perso la faccia

C’è l’oscenità del quartetto Terzi-Di Paola-Due Marò, assassini per diletto, che hanno perpetuato il carattere proditorio della classe dirigente italiana; c’è l’ennesimo colpo di Stato effettuato dal proconsole della Cupola, con l’imposizione dei dieci saggi cialtroni cencellianamente scelti per sodomizzare parlamento, popolo  democrazia, costituzione e far fare al terminator Monti qualche altra notte dei morti viventi.

Poi ci sarebbe la patetica riedizione a Tunisi di un Forum Sociale Mondiale, defunto e imbalsamato da tempo, dove sono riemersi dalle plaghe dell’inutilità foderata di nebbia personaggi arcaici come Agnoletto, Marcon, Bersani (Attac), festosi manifestaioli, tutta la gioconda compagnia di giro che, a Porto Alegre, aveva annunciato il “nuovo mondo possibile” (viene da vomitare). Un mondo realizzato attraverso lo 0,16% di un “bilancio partecipativo” dal ridicolo carattere puramente consultivo, attraverso il “rinnovamento dal di dentro di ognuno di noi”, realizzando il “cambiamento del mondo senza la presa di potere”, farfugliato dal teorico del disarmo unilaterale che ogni par d’anni fa le sue folkloristiche epifanie in Chiapas, offrendo in grazioso dono ai genocidi di Stato la “nonviolenza”.

Forum Sociale che si è consolato della propria irrilevanza politica, economica, sociale, culturale, facendosi paladino dell’unica causa che non comporta pericoli, ma unanimità di caritatevoli consensi, la Palestina, non accennando nemmeno di sfuggita al vecchio mondo possibile che insiste a uccidere e che avevano a vista d’occhio: la Libia squartata e la Siria maciullata, l’Iran minacciato di olocausto atomico da chi, dietro al suo di conclamato olocausto, insiste a celare il progetto più necroforo mai concepito.   

Quella Siria in cui i diritti umani, così venerati dai socialforumisti, vengono disintegrati dalla peggiore feccia mercenaria raccattata dai mandanti genocidi in giro per il mondo, ora anche dotati di armi chimiche. Ma che bravi! Un profumo di onore e dignità deve avere lambito le stanze del FSM, stagnanti di cavoli andati a male: lo hanno sparso le migliaia di tunisini che hanno manifestato attorno alla kermesse, svergognandola inneggiando alla resistenza eroica del popolo siriano e maledicendo gli orchi del nazionicidio.

 Aleppo: vittime del gas dei ribelli

Insomma ne avremmo avute, in questi giorni, di discussioni da accendere. Solo che sono ancora impelagato nel montaggio di “Target Iran”, il nuovo docufilm su un paese visto senza i paraocchi di tungsteno con cui vengono bardati, o si autobardano, quella razza di ignoranti e lacchè che sono i giornalisti di esteri, dal Corriere al manifesto, l’aristocrazia della professione. Film che sarà pronto e a disposizione per ordinazioni e presentazioni a partire da fine aprile. Nel frattempo, a proposito di discussioni oramai da spegnere, indirizzo soprattutto a quelli che, senza anatemi da frustrati emarginati dalla storia e dalla volontà popolare, la sottostante problematica riflessione su Grillo e il MoVimento  5 Stelle. Non la condivido in toto, ma è seria, competente, priva di ossificazioni ideologiche, fondata invece su un’ideologia critica di netto sapore comunista, dice il bene e il temuto male, le possibili evoluzioni e involuzioni e, come del resto nel suo lisergico video Casaleggio, prevede a buona ragione l’inevitabilità, a scanso di rivoluzioni di tipo latinoamericane, di una conflagrazione bellica mondiale scaturita dall’agonia del capitalismo. Che questo scritto possa, meglio di me, levare qualche scaglia di polvere dalle lenti dei chierici di una “sinistra” che non ha più niente da dire.

Lasciatemi ancora dire che è incredibile con quale unanime e viscerale violenza tutti quanti, dai media ai politici, cercano di rompere i coglioni a Grillo e ai pentastellati. Cosa che permette di attribuire altro credito al MoVimento. Le intemperanze virulente sparate dall’universo mondo da sbaraccare sono altrettante ciambelle di salvataggio cui attaccare le proprie disperazioni di naufraghi. E così, accanto alle frasi colte dai buchi della serratura, debitamente rielaborate e svuotate di contesto, ecco i nuovi Favia costruiti da burattinai nel teatro dei pupi, o spontaneamente sorti innaffiati da ignoranza e presunzione (o intenti inconfessabili). Quanta ragione ha Beppe Grillo quando intima a questa spuria zavorra, che ambisce a coniugarsi con il partito che ha lubrificato per decenni la via della depredazione di beni e diritti, di togliersi dalle palle!  Meglio estirpare subito la gramigna seminata dai venti dei sepolcri.

Ultima notizia: I deputati del M5S hanno presentato una mozione che chiede l’immediato ritiro dei militari italiani dall’Afghanistan. Naturalmente questo, secondo chi mi dà dell’illuso o del rincoglionito per la mia non condivisione degli anatemi contro Grillo, farà tanto felice i burattinai di Grillo oltre Atlantico, quanto ha fatto felici quelli domestici il protagonismo assoluto del M5S in Val di Susa. E’ per questo che gli astuti critici sinistri del M5S non hanno mai fatto niente di simile in parlamento. Mica vogliono passare per burattini di Rockefeller!

Da INFOAUT

Proficue ambivalenze del grillismo^{In primo piano}

di Nicola Casale e Raffaele Sciortino_

Le elezioni di febbraio hanno sconvolto il quadro politico italiano. Le politiche rigoriste di Monti, appoggiato dalla Chiesa, hanno subito una sonora bocciatura. Si conferma che la borghesia che conta non è in grado di proporre un suo partito, mancandole sia il personale credibile che la capacità di costruire consenso (bisognerà tornarci su, se è vero che non è dato solo italiano).

Vittoria simile a una disfatta per Pd-Sel che si proponevano di continuare Monti con qualche pennellata di “attenzione” al lavoro. Credibilità decrescente per Berlusconi con la sua proposta di fare come se debito e crisi non fossero un problema per i ceti sociali di riferimento. Ridimensionamento secco per la Lega. Batosta senza attenuanti per la “sinistra alternativa”, di cui l’elettorato ha giustamente sancito la perfetta inutilità. Unico vincitore il M5S. Una vittoria che spariglia le carte, non a caso vista con grande preoccupazione dall’establishment politico nazionale ed europeo. Assai meno preoccupato quello Usa che intravede la possibilità di un maggiore incasinamento dell’Europa quale concorrente monetario nonché l’emergere di altri segnali favorevoli (di cui più innanzi).

Prima di esaminare questo successo, tre annotazioni minori ma non troppo: Berlusconi, dato per finito, ha parzialmente rigalvanizzato la sua base nella battaglia per scaricare i costi della crisi esclusivamente sugli altri settori utilizzando anche l’attacco al rigorismo di Berlino[1]; i ceti di riferimento del centro-sinistra escono ancor più depressi e spaesati dall’anno di sostegno a Monti, assieme ai loro sindacati, Cgil e Fiom; la Lega conquista la Lombardia contando di conservare forze sufficienti ad affrontare frangenti di precipitazione della crisi per riproporre la prospettiva padanista.

Grillo, grillini, grillismo

Il successo del M5S[2], è chiaro a tutti, ha rivelato l‘esistenza di una diffusa e trasversale opposizione alle politiche di “salvataggio” basate sull’austerity a senso unico. Ha anche evidenziato il prender piede di una certa consapevolezza che non si può affrontare la drammatica situazione presente, e quella più drammatica che si prepara dietro le nubi minacciose di un’irrisolta crisi, con i soliti mezzucci, ma serve qualcosa di “rivoluzionario”. Pur nell’assenza di ampie mobilitazioni sociali, gli spostamenti molecolari in atto nella società hanno portato alla luce quasi di colpo un’aspettativa di cambiamento diffusa. Nessun soggetto di sinistra intercetta il minimo briciolo di questi sentimenti di massa. Non quella governativa a ogni costo (Sel), non quella “extraparlamentare” per forza (Ferrero & c.), e neanche la sinistra a-parlamentare per scelta. Le prime due sono percepite come compartecipi del disastro cui si è giunti, la terza verifica che non basta la crisi della sinistra ufficiale per vedere riempirsi le piazze e ingrossarsi le proprie fila. A quelle istanze ha invece dato voce, in parte intercettandole in parte anche costruendole online e offline, Grillo. Ma è importante per approssimare un’analisi non impressionistica di quanto sta accadendo aver presente che né tra Grillo e grillini c’è piena identità -la dialettica tra i due poli è anzi solo agli inizi- né il grillismo esaurisce la dinamica sociale e politica di cui al momento è laboratorio, ma che è più profonda e va ben oltre l’Italia.

Verso il M5S si è orientata un grande parte di giovani con un presente precario e senza speranza di futuro. Ma anche una parte significativa di lavoratori, dipendenti e autonomi, che vedono crollare le prospettive e ormai in pericolo anche il presente. Vecchio e nuovo proletariato che sta esaurendo la fiducia nella politica del compromesso a tutti i costi, perseguita con l’aspettativa di “contenere i danni” col “meno peggio” per poi accedere al “secondo tempo” di ripresa del capitalismo. Il secondo tempo non arriva, e se anche arrivasse non ne beneficerà chi sopporta lo sforzo lavorativo ma chi su tale sforzo già ingrassa. Meglio, dunque, rifiutare ogni ulteriore compromesso e alleanza al ribasso e aspirare a una “presa di potere” in proprio, come si propone di fare il M5S, sul quale si riversa infatti un mix che combina la ”conquista del mondo senza presa del potere”, retaggio dei no global, con l’istanza sempre più urgente di far fuori la casta dominante, inetta e cleptomane, e imporre un proprio programma.

Ambivalenze del grillismo

Come imporre un proprio programma? Il meccanismo della delega, utilizzato dalla “sinistra” per rappresentare le istanze proletarie nei precedenti sessant’anni, sgarrupa assieme a lei. Se la delega è fonte di raggiri e tradimenti, non resta che muoversi in prima persona. Su questo piano la proposta di Grillo di attivizzazione dei cittadini sembra molto più promettente della vecchia rappresentanza tramite partiti e sindacati. Inoltre, essa ha il pregio di affrontare un altro serio problema: la politica deve essere un servizio e non una professione. Non deve servire a procurare arricchimenti, ma neanche a creare rendite di posizione di status sociale: il politico professionista non è necessariamente più esperto di una qualunque casalinga, e sicuramente magna di più.

Quale programma imporre? Sul punto le spinte confluite verso il M5S sono composite e rispecchiano le istanze dei diversi ceti sociali. Nondimeno, alcuni elementi ne tracciano il terreno comune. Qui la percezione di massa, confusa quanto si vuole, varca la soglia inibita agli “esperti/propagandisti” del mercato: il sistema così com’è oggi non avrà più fasi di sviluppo prorompente che diffonda benefici per tutti, tranne forse che nei paesi emergenti fino a quando non saranno definitivamente emersi (o, nei desideri occidentali, sommersi). C’è bisogno, dunque, di adattarsi alla nuova realtà di minore e decrescente ricchezza e affrontare il problema che la crisi e le difficoltà finanziarie degli stati mettono all’ordine del giorno: la sopravvivenza di masse sempre più ampie. L’adeguamento deve essere ugualitario, coinvolgere tutti, ma a partire dalle classi superiori in modo da lenire i sacrifici di quelle inferiori. Questa istanza dettata da aspettative economiche decrescenti è oggi diretta principalmente se non essenzialmente contro la casta politica, ma contiene in embrione una delle questioni centrali che riguardano il sistema capitalista in quanto tale: non solo l’appropriazione della ricchezza sociale avviene in modo inversamente proporzionale -guadagna di più non chi produce ma chi esercita il comando, soprattutto finanziario- ma in gioco in questa crisi c’è sempre di più la questione dellariproduzione dell’intera società (nel suo rapporto con la natura).

La riduzione delle risorse esige inoltre un’accurata selezione nell’impiego e la discussione dei criteri da utilizzare. Il M5S raccoglie qui uno dei significati generali contenuti nei movimenti sui beni comuni degli ultimi anni, a partire dal No Tav, che hanno trovato nel Pd un sistematico avversario e nella sinistra “alternativa” un sostegno solo strumentale.

Nel voto al M5S si ritrovano poi, in modo più confuso, altre questioni decisive: cosa e come produrre, e chi decide in merito. La “civiltà dell’auto” e l’edilizia infinita sono in affanno come traino all’attività economica. Per altro verso, il lavoro ha smesso di essere strumento di miglioramento delle condizioni di vita e riscatto per i figli e somiglia sempre più a una schiavitù per chi lo fa in modo (precariamente) stabile e in una schiavitù peggiore per chi lo fa in modo instabile o non ne ha proprio. Fa capolino allora la domanda sul fine della produzione: per alimentare la bestia del vortice della finanza o per soddisfare i bisogni sociali?

Il voto al M5S non è stato dunque di sola protesta ma ha espresso, pur con le ambiguità dello strumento elettorale rispetto a quello delle lotte sociali, il maturare di una resistenza alle politiche di uscita dalla crisi ai danni dei soliti noti e allo stesso tempo spunti di programma alternativi dal contenuto di classe, nel senso attuale di una classe proletaria che ha ampiamente debordato i confini della fabbrica. Per comprenderne anche gli sviluppi immediati bisogna allora cercare di indagare nelle dinamiche di più lungo periodo che nella crisi possono aprirsi a partire dalleambivalenze delle istanze fin qui emerse.

Anche senza entrare nel dettaglio, è infatti evidente come al tema del potere in proprio e alla critica della delega e della mediazione partitico-sindacale si accompagna nel M5S il tentativo di rivitalizzare “senza intermediari” la rappresentanza elettorale istituzionale proprio mentre il mito della democrazia della rete fa premio sui processi di “democrazia reale” del tipo Occupy (come dire: indignados o comodi a cliccare… indivanos?). Così pure, il tema della crisi dello sviluppo, se non indirizzata verso una riappropriazione sociale della ricchezza, rischia di risolversi in una sorta di “socialismo della miseria” propedeutico all’accettazione di quei sacrifici purchè equiportati avanti dalla sinistra fin qui giustamente criticata. Inoltre, l’istanza di selezione dal basso delle risorse e di taglio delle “spese inutili” che in sé può portare alla messa in discussione del meccanismo dell’indebitamento in quanto tale, può facilmente risolversi nell’inconcludente distinzione tra debito “legittimo” di cui farsi carico e debito “illegittimo” da ricontrattare per rilanciare la competitività nazionale. Senza contare che sembra scarsa tra i grillini, ma non sono gli unici!, la consapevolezza della portata globale dello scontro sul debito e sulle politiche di “uscita” dalla crisi, spesso e volentieri ridotto al recinto europeo: di qui a pensare di risolvere tutto con qualche ricetta nazionale anti-euro e antitedesca il passo non è poi così lungo (con gli Usa a fregarsi le mani…). Infine, permangono sullo sfondo, anche contraddittoriamente alla percezione che il sistema in qualche modo si è inceppato, la volontà di non incasinarlo del tutto e la speranza di potersi comunque limitare alla modifica del solo sistema politico.

Per dirlo in una battuta: tutti i temi agitati, singolarmente e nel loro insieme, contengono in potenza una critica radicale al capitalismo come sistema di produzione e riproduzione della vita umana ma potrebbero, allo stesso tempo, avere differenti esiti “imprevisti”: risolversi per inconseguenza in un nulla di fatto disperdendo così le energie catalizzate oppure portare acqua al mulino di altre opzioni, al momento solo sotto traccia, nell’ennesimo tentativo di rilancio dello stesso sistema capitalistico. Sarebbe però perfettamente inutile approssimare queste ambivalenze con spocchia. Nelle condizioni date generali e nel quadro italiano, il grillismo è al momento una pratica embrionale di riformismo dal basso che ha colmato, con caratteristiche proprie e relative alla fase attuale del capitalismo, il vuoto lasciato da una sinistra oramai al capolinea. Alla quale risulta incomprensibile -di qui il suo sconcerto[3]- il fatto che vecchio e nuovo proletariato si va, come di colpo, ridislocando su un piano nuovo avendo preso atto del tramonto definitivo di quanto ancora residuava, nel postfordismo, del tradizionale rapporto capitale-lavoro.

Il passaggio va filmato, non fotografato, ed è pregno di nodi irrisolti. Lo scioglimento di queste contraddizioni va al di là della banale contrapposizione grillismo/antigrillismo, attiene allo sviluppo delle forze sociali e politiche nell’approssimarsi dei gironi peggiori della crisi. Per comprendere la portata di questo scontro si deve guardare, ben oltre il personaggio-Grillo, a quelle forze nuove[4] sociali che si muovono nel sottosuolo e che hanno prodotto il movimento raccoltosi al momento nel M5S. L’esame di questo deve servire appunto a meglio comprendere quelle.