IRAQ, FALSE FLAG

“La nostra politica è quella di fomentare guerre, ma dirigendo conferenze di pace, in modo che nessuna delle parti in conflitto possa avere benefici. Le guerre devono essere dirette in modo tale che entrambi gli schieramenti sprofondino sempre più nel loro debito e, quindi, sempre più sotto il nostro potere”. (Amschel, Mayer Rothschild, 1773)

“Dico con tutta la forza della mia anima che il nostro paese è realmente un paese che fa parte del quadro occidentale, appartiene all’Unione Europea, alla NATO e questo non si mette in discussione”. (Alexis Tsipras)

(False Flag, bandiera falsa, era quella dei pirati che issavano i corsari di Sua Maestà per ingannare i galeoni spagnoli da depredare. Il capitalismo anglosassone-israelita nasce e s’impingua anche così. E continua)

Quella notte in Iraq

Chissà perché, cronisti e poi storici fissarono al 20 marzo 2003 l’inizio dell’invasione Usa-Nato dell’Iraq, illegale perché senza licenza ONU, dunque, anche per questo aspetto tra i mille, criminale. Ero solo sulla macchina di un autista, reperito ad Amman, che aveva già fatto, nelle precedenti 36 ore, due andate e ritorni sui 1000 chilometri tra la capitale giordana a Baghdad. Non so come riuscisse a tenere gli occhi aperti, nonostante l’ininterrotto chiacchiericcio con cui cercavo di tenerlo sveglio. Infatti, quando fummo sbalzati dai nostri sedili per l’urto contro un palo elettrico nel fosso, gli occhi li aveva tenuti chiusi. Era la notte tra il 17 e il 18 marzo, ero partito da Roma perché molti segnali indicavano che l’aggressione era imminente. Il criminale di guerra Blair aveva potenziato le balle di Bush jr. e del segretario di Stato, Colin Powell, che facevano di Saddam il detentore di armi di distruzione di massa, di armi chimiche e il compare di Osama bin Laden nell’attacco alle Torri Gemelle, aggiungendo che nel giro di pochi minuti Saddam avrebbe potuto portare devastazione e morte su Londra. Fu in quella notte del 17 marzo che l’aggressione iniziò con il lancio di due missili sull’autostrada Amman-Baghdad, proprio sul posto di ristoro che avremmo trovato demolito pochi minuti dopo.

Era qualcosa come la mia quindicesima visita al paese che, mentre giravo il Medioriente per conto di giornali britannici, avevo scoperto essere un’oasi di benessere, progresso, giustizia sociale, creatività artistica e culturale, emancipazione delle donne, dotata di sanità e istruzione pubbliche degne dei più avanzati paesi industrializzati. E, in più, una nazione unita nelle sue varie confessioni, etnie, lingue, nella consapevolezza della sua ultramillennaria civiltà, del suo ruolo di capofila dell’unità araba laica e socialista e di bastione della resistenza all’imperialismo e al colonialismo israeliano. Da un capo all’altro, fatta eccezione per le trame separatiste operate nel Kurdistan iracheno, sotto istigazione e assistenza Usraeliane, da un paio di capi-dinastia tribali, esperti di sicariato per Cia e Mossad, di contrabbando e di traffico della droga.

Iniziava il 17 marzo del 2003 quell’operazione divide et impera che, in questi giorni, gli stessi suoi ideatori stanno tentando di portare a termine con l’invasione di ISIL (Stato Islamico in Iraq e nel Levante, anche ISIS, Stato islamico in Iraq e in Siria). La frantumazione della nazione araba in tanti frammenti etnicamente e confessionalmente divisi, è l’assicurazione sulla vita di Israele. Il piano l’aveva messo nero su bianco nel 1982 e gli aveva dato il suo nome, il consigliere militare del governo israeliano, Oded Yinon. Ogni successivo proposito, intento, intervento, politico o militare, di Israele ha confermato che il Piano Yinon costituisce il filo rosso della strategia per la Grande Israele sionista, poi, accettata, o subita, dagli Usa delle onnipotenti lobby ebraiche che, almeno dai tempi di Reagan, dettano a Washington la politica estera. Perlopiù a scapito e spese, non solo dei popoli genocidiati, ma della stessa popolazione nordamericana. Come si vede dal costo in vite, beni e soldi pagato da quei cittadini (ma non certo dal complesso militar-industrial.finanziario multinazionale).

Tra quel 17 marzo e l’ingresso dei tank Usa a Baghdad 22 giorni dopo, dalle finestre dell’Hotel Mansur, scarnificato dalle bombe per trovarsi vicino al ministero dell’Informazione e, poi, da quelle dell’Hotel Palestine, sfondate dalle cannonate degli invasori per punire giornalisti che erano rimasti sul posto per vedere l’apocalisse, contro l’ordine di farsi embedded nelle truppe alleate, vidi sbriciolarsi uno dei più dignitosi e nobili paesi e popoli del mondo. Non bastava. Nei successivi 8 anni di occupazione angloamericana, con concorso spionistico e sanitario italiano, si è dispiegato tutto il potenziale distruttivo e assassino delle potenze che hanno allestito l’operazione. Di fronte a una, del tutto inaspettata, resistenza del popolo iracheno, presunto liberato dal “dittatore Saddam”, si ricorse a una nuova pagina del Piano Yinon: la frantumazione della nazione che, unita, aveva costruito una storia lunga 4mila anni, tra le sue tre componenti principali, sunniti e sciti, divisi per interpretazione dell’Islam, sciti e curdi, divisi per lingua ed etnia.

Il generale Petraeus, poi fulminato dalle intemperanze sessuali e dall’incompetenza di Capo Cia nella protezione, a Bengasi. dell’ambasciatore e trafficante di alqaidisti, Stevens, era arrivato alla raffinata perfidia di scatenare gruppi sunniti assoldati (quelli del cosiddetto “Risveglio”) contro la resistenza baathista, ora definita, con partecipazione del coro mediatico, “terroristi di Al Qaida”. Il compenso sarebbe stato la protezione statunitense dalle persecuzioni inflitte ai sunniti dal regime a dominio scita da loro stessi installato con la benevola approvazione dell’Iran. Un attentato stragista e iconoclasta alla moschea di  Samarra, sacrario scita, avviò il conflitto fratricida tra due componenti religiose che, mai in passato, avevano neppure percepito e vissuto diversità e contrapposizionie nell’ambito della nazione. Con Nuri Al Maliki collocato sul trono dagli Usa nel 2006, ora al terzo mandato, l’oppressione  e la discriminazione dei sunniti sugli sciti si fa feroce. Si liquida, con invenzioni giudiziarie o fisicamente, la componente sunnita del regime e del parlamento. Alla catastrofe economica, sociale, infrastrutturale, alla spaventosa corruzione degli strati alti, al saccheggio delle fameliche multinazionali, che privano l’intero paese, ancora 8 anni dopo la vittoria proclamata da Bush sulla portaerei, degli elementi basilari per la sopravvivenza, nelle regioni sunnite, da Anbar a Mossul, si sommano repressione e discriminazioni che paiono modellate sulla Palestina sotto tacco israeliano.

Dalla resistenza nazionale alla contaminazione Al Qaida

A partire dal 2012, alla componente militare della resistenza, in perdita di egemonia rispetto all’innesto artificioso di bande stragiste alqaidiste, dello stesso tipo spedito contro la Siria, si aggiunge, nelle zone sunnite, una vera e proprio rivolta di massa contro l’esclusione di marca apartheid e lo stillicidio di esecuzioni di sunniti innocenti. Le manifestazioni che si succedono prendono di mira anche il governo iraniano che, valendosi dei confratelli di fede al potere, era riuscito a soffiare agli Usa il ruolo di padrino e sponsor del regime. Ma, non trattenuto da Tehran, che avrebbe potuto assumere un atteggiamento più lungimirante, Al Maliki affoga le dimostrazioni nel sangue e accentua repressione ed esclusione.

E’ negli ultimi due anni che l’Iraq torna ad essere quel mattatoio che era stato negli anni della più forte resistenza baathista. Sfruttando risentimento e disperazione delle genti di Anbar, Falluja, Ramadi, Diyala, Tikrit, Niniveh, Mossul, arrivano dalla confinante Siria, dove si sono assicurati una zona franca nel nord-est petrolifero, ai confini turchi e iracheni, i primi squadroni della morte dell’ISIL. Li spediscono i sultani del Golfo, sauditi in testa, li addestrano gli Usa in Giordania e Qatar. Si tratta di liquidare la prospettiva del poderoso asse scita facente capo a Tehran e che suscita consensi e rivolte nelle stesse petromonarchie.  Gli 8000 morti del 2013, un conto che verrà superato nel 2014, sono il bottino di guerra dei jihadisti, raccolto quasi esclusivamente  nei mercati, quartieri, moschee e pellegrinaggi in area scita, da Baghdad a Basra.

Se è facile dire da dove vengono, visto il loro imperversare in Siria, in verità a questo punto più contro rivali jihadisti e alqaidisti di diversa ascendenza che contro Assad, viste le direttrici seguite dall’invasione, visti anche i depistaggi dei media imperiali, più problematico appare far sapere chi li manda. Vista la malapartita in Siria, sia per le mattanze tra sette jihadiste, sia per la continua avanzata delle truppe nazionali, sia per la volontà della stragrande maggioranza dei siriani espressasi nel trionfo di Assad in inconfutabili elezioni presidenziali, per ISIL e i suoi mandanti occidentali e nel Golfo la sirizzazione dell’Iraq, oltre a corrispondere al disegno del califfato tra Arabia Saudita e Iran, offre un retroterra strategico per la ripresa dell’attacco a Damasco.

Ma è sui mandanti di una impresa talmente efficace e bene equipaggiata, che va posta attenzione per prevedere l’esito finale. Non è credibile che una banda di fanatici, raccattati qua e là, fin qui dotati di miseri mezzi, ormai asserragliati in una strisca del Nord-Est siriano, avesse le capacità militari e logistiche per un’ operazione che in una settimana si è appropriata di quasi tutto l’Iraq tra confine turco e Baghdad. Bande di famelici tagliagole che, a sorpresa, maneggiano in modo magistrale, oltre allo strumento militare, i media sociali, tanto da proiettare istantaneamente in tutto il mondo le proprie comunicazioni, hanno alle spalle qualcosa di più dei despoti del Golfo.  Su questo punto non c’è nessun mezzo di informazione, nel coeso blocco dell’apparato della comunicazione occidentale, che, o perché utile idiota, o perché ancella del giaguaro, abbia puntato nella direzione giusta. Eppure bastava ricordare il piano Yinon.

 “L’eccezionalità americana”, ribadita recentemente da Obama, “con tutte  le mie fibre”, a West Point e che rende  giusta e democratica ogni mattanza, in passato eseguita di persona (Balcani, Iraq, Afghanistan, Libia), nella nuova strategia viene sempre più affidata (per convenienza di bilancio e di opinione pubblica) ad armate di ventura dalle cui nefandezze ci si può astrarre, ma i cui risultati si possono incamerare. La tripartizione dell’Iraq coloro che volevano rivoltare il mondo arabo come un calzino, l’avevano dunque programmata e via via realizzata, di guerra in guerra, di rivoluzione colorata in rivoluzione colorata, col surrogato Al Qaida dappertutto, in Somalia, Yemen, Libia, Sudan. Ma anche in Mali, Centrafrica, Ruanda, Nigeria, Costa d’Avorio. L’hanno fallita in Algeria, insistono a tentarla in Siria. In Iraq sarebbe dovuto bastare il feldmaresciallo Petraeus, ma le cose erano rimaste in sospeso fino a quando Maliki non è passato dall’obbedienza a Tehran con presidente l’ostinato Ahmadi Nejad a quella con l’accomodante chierico Hassan Ruhani. Che ha offerto il lasciapassare all’operazione di smantellamento dell’asse scita antimperialista Damasco-Beirut-Tehran, sottoponendosi al diktat US-UE-Israele del blocco della sua industria nucleare, senza, peraltro, che i suoi nemici attenuassero minimamente le sanzioni, anzi.

L’Iran del dopo-Ahmadi Nejad

Sono state finora insufficienti le proteste contro l’arrendevolezza di Ruhani, nel nome della politica antimperialista e di alta qualità sociale del precedente presidente, di un settore, detto in Occidente “conservatore”, o “radicale”, ma in effetti  nerbo dell’indipendenza e della resistenza iraniane. Un settore che ha visto nell’elezione dell’ex-negoziatore nucleare Ruhani (a suo tempo, da negoziatore con l’Occidente, aveva già sospeso l’arricchimento dell’uranio, poi ripreso da Ahmadi Nejad) l’avanzata di quegli strati della società iraniana che dagli Usa si fecero convincere alla “rivoluzione verde” del 2009. La borghesia, ridotta a più miti consigli dal trasferimento della ricchezza nazionale agli strati fin lì deprivati, ma pur sempre ansiosa di partecipare ai fasti della globalizzazione neoliberista, aveva poi subito nei suoi affari gli effetti micidiali delle sanzioni Usa e UE. Esponente di questi strati, già rappresentati da Rafsanjani e Khatami, ai negoziati di Ginevra con i cinque del Consiglio di Sicurezza più la Germania, Ruhani ha ceduto quanto poteva cedere.

L’annientamento dell’industria nucleare nazionale, costata al popolo 40 miliardi di dollari, attraverso la riduzione dell’arricchimento dell’uranio dal 20 al 5%. Cioè al mero mantenimento in vita delle centrali nucleari per l’elettricità. Israele, già con il coltello puntato alla gola dell’Iran, sospende i vituperi. Per la presunta atomica iraniana ci vorrebbe un arricchimento del 90%, mai tentato. Per gli isotopi in medicina e per l’energia, bastava il 20%. Con questa rinuncia a un’industria essenziale, al progresso tecnologico, a una fetta di sovranità, l’Iran, così indebolito, doveva essere disponibile a  lasciar fare in Iraq. Anche a dispetto della formazione di un grande arco nemico dal Mediterraneo  dei Fratelli musulmani alla coalizione petromonarchica del Golfo, fino al nuovo califfato wahabita dell’ISIL che darebbe alla regione un assetto geopolitico del tutto inedito, in linea con le mire israeliane e degli Usa.

 Area sotto controllo ISIL

Troppo “iraniano”, Al Maliki, e troppo filo-Assad

Al Maliki non aveva aspettato l’irruzione degli addestratissimi e attrezzattisimi jihadisti di ISIL per denunciare che la grandinata di attentati contro civili sciti faceva parte del cappio stretto dai tentacoli della piovra saudita. Peggio, aveva sostenuto con volontari la lotta di liberazione di Assad. Gli americani, la Nato, si ragionava a corte nel Golfo, non se la sentono di radere al suolo la Siria e stanno rischiando di far vincere l’odiato eretico alauita, nazionalista laico arabo, con il suo insidioso modello sociale che sta alla tirannia feudale saudita come  la moschea  degli Omayyadi dell’VIII secolo, a Damasco, sta a un ecomostro di Dubai? Ebbene, ci pensiamo noi. Loro ci saranno grati e ci copriranno E’ il piano Yinon che deve essere portato avanti. Disintegrare l’unità i vari Stati nazionali arabi va benissimo. Noi, che allo Stato non ci crediamo, andiamo per la Umma e, intanto, instauriamo nel cuore della mezzaluna scita un califfato islamico, affine al nostro, che comprenda larga parte di Siria, Libano e l’Iraq, dal confine saudita a Baghdad. Che se la vedrà con gli apostati dell’Iran.

Si può davvero concepire che l’Arabia Saudita con i suoi partners minori, massima potenza e fornitrice petrolifera mondiale, possa agire in assenza del consenso della massima potenza militare, con la quale i Saud sono intrecciati e si garantiscono a vicenda fin dall’origine della satrapia? Tanto più che è manifestamente condiviso, tra Occidente e sultani, il progetto di impadronirsi di quella sterminata fascia di idrocarburi, allargando il dominio dei monarchi e delle multinazionali dall’oceano petrolifero saudita ai giacimenti nell’Est della Siria e nel Nord iracheno. Un nuovo califfato, sia per rafforzare il fronte anti-iraniano, sia per serrare il controllo sul rubinetto che alimenta di energia Europa, India, Giappone.

Tehran, non si sa se per astuzia o dabbenaggine, contro l’invasione wahabita-Al Qaida ha offerto a Washington un’operazione congiunta. Subito respinta da chi sa di avere l’asso nella manica. Poteva essere una “captatio benevolentiae”, sul tipo di quella che ricordo degli ufficiali vietnamiti spediti alle scuole ufficiali dell’Esercito Usa. Fu l’inizio della fine per il Vietnam di Ho Ci Minh. Oppure, nell’ipotesi dell’astuzia, poteva puntare a stanare Obama, che depreca gli orrori commessi in Iraq dalle bande di forsennati islamisti (i prigionieri giustiziati in massa, i cristiani cacciati, mezzo milione in fuga da Mosul, i 1.700 ufficiali iracheni giustiziati nelle prime 36 ore, gli esercizi pubblici di musica e alcolici bruciati, le donne intabarrate), ma non muove un dito per fermarle e, anzi, distribuisce le sue rampogne equamente tra i cavernicoli invasori e il premier “inetto e corrotto” Al Maliki.

Irrompono gli ausiliari del terrorismo occidentale

Intanto, dilagando all’inizio sullo sfacelo dell’esercito governativo e occupando provincia dopo provincia (lasciando ai compari curdi il controllo della regione fino alla non-curda Kirkuk), ma ora apparentemente contrastati a Samarra, alle porte di Baghdad e anche più a nord, grazie all’arrivo di migliaia di volontari sciti, ISIL pubblicizza su tutti i social network le atrocità che compie, gli assassinii di massa, le fosse comuni, le sevizie alla popolazione. Perché lo fa, visto che costringe i padrini USraeliani ad arricciare il naso e di sconcertare l’opinione pubblica internazionale? Lo fa perché il mandato assegnatogli è quello di terrorizzare la popolazione scita, provocarla alla reazione con efferatezze speculari e, così, ravvivare in perpetuo il “caos creativo” della guerra civile. Guerra civile che può anche durare e non arrivare a una formale soluzione istituzionale, come nella  ex-Jugoslavia dei 7 nuovi statarelli, ma che deve vanificare ogni ritorno allo Stato unitario iracheno attraverso una tripartizione sostanziale sul campo, che del resto è in atto: Kurdistan (con OK della Turchia che dal petrolio del Kurdistan, sottratto al governo centrale, si aspetta ricche forniture), Sunnistan inglobato nel Califfato sub-saudita, e Scitistan a consolazione di un Iran addomesticato.

Sono il coerente proseguimento del Piano Yinon, i propositi dichiarati dalle stesse potenze al momento dell’aggressione, le linee guide di consiglieri della Casa Bianca come Brzezinski e i Neocon, i cui programmi bellici sono stati fatti, dal burattino Obama, ampliare e moltiplicare, a fare di una gragnuola di indizi il macigno di una prova. Come da noi l’evoluzione del piduismo da Gelli a Renzi. Al Qaida e i suoi affiliati sono serviti da sicari, o da copertura degli Usa e soci in tutti gli episodi di “guerra al terrorismo” – leggasi “guerra del terrorismo” – dagli attentati del 1996 alle ambasciate Usa, in Kenia e Tanzania, a Bosnia, Kosovo, Libia, Siria, Yemen, Somalia. Si tratta della truppa di terra dell’alleanza atlantica, sempre più in auge, man mano che l’estensione imperialista viene affidata a mercenari assistiti da Forze Speciali e tecnologie avanzate (droni, comunicazioni). Come serve agli israeliani del Mossad mimetizzarsi da membri di bande terroriste per colpire soggetti e gruppi da liquidare (si pensi al recente rapimento dei tre ortodossi a Hebron, volto a confermare l’odiosità di Hamas e fare in Cisgiordania, in combutta con il rinnegato Abu Mazen, quel ripulisti dei non collaborativi Hamas che il terrorismo di Stato si propone da sempre). Un riconoscimento agli ascari alqaidisti sono anche il loro ricovero e cura in cliniche israeliane sul Golan, quando giungono feriti dalle battaglie in Siria.

Come quelli delle altre conventicole di tagliagole, Fronte Islamico, Al Nusrah, i “moderati” dell’Esercito Libero Siriano, anche i combattenti di ISIL hanno avuto addestramento, all’evidenza efficiente, in campi sotto controllo Nato.. Le immagini in rete mostrano battaglioni in formazione che avanzano, dotati di lunghe colonne di pick-up Toyota nuovissimi, le famose  “meccaniche”  con mitragliatrice pesante dei tempi somali, di armamenti anti-carro e anti-aereo, di divise stirate, nuove di pacca. Avranno di fronte anche un esercito sbrindellato, demotivato, diviso per confessioni anche lui, guidato da generali felloni, ma, contro mezzo milione di soldati e relativa forza aerea, meno di 10mila guerriglieri hanno fatto piazza pulita in tre giorni. Neanche i blitz di Rommel. Quell’armamentario tra i briganti straccioni in Siria non s’era mai visto. Soldi, armi e mezzi, qualunque satellite potrebbe confermarlo, provengono da Arabia Saudita e appendici del Golfo. Ci saranno sfumature sul ruolo regionale tra i sovrani di Riad e la cupola di Wall Street-Washington, ma non indicano differenze strategiche, piuttosto la ripartizione di interessi ed egemonie.

26 “dissidenti” dell’insofferenza scita in Arabia Saudita, inclusi alcuni prestigiosi chierici, sono stati condannati a morte giorni fa “per aver fatto discorsi critici della famiglia regnante e per aver partecipato a proteste”. La sintonia con Stati che si autorizzano a schiacciare le proprie proteste interne e cancellare dalla faccia della Terra interi paesi, è evidente. Nessun sospiro viene emesso dalle Grandi Democrazie per denunciare che concetto  e che pratica abbiano dei diritti umani le dittature monarchiche. Poi ci sono le nuove “armi letali” promesse dalla consigliera Susan Rice e confermate da Obama alla “componente moderata” dell’opposizione militare. Sarebbe “L’esercito libero siriano” della Coalizione Nazionale che, sul terreno, non conta più niente, spazzato via dall’esercito nazionale e dalle brigate islamiste, resta solo sulla carta. Dunque a chi sono andate queste “nuove armi letali”?

La dottrina Rothschild

Seguendo la dottrina enunciata da Rothschild nel 1773 e mai rinnegata dai governi Usa, Washington ora arma entrambi i contendenti perché si dissanguino a vicenda. Lo teorizzò anche Kissinger all’atto della guerra Iraq-Iran. Ai cattivoni dell’ISIL tutto l’apparato per l’invasione; droni e, forse, qualche bomba al regime. L’avevamo già visto fare nella vicina Macedonia, al tempo delle guerre balcaniche, quando gli Usa, per destabilizzare anche questo residuo pezzo di Jugoslavia, istigavano e armavano entrambi gli avversari: sia il governo unitario legittimo, sia la minoranza musulmana albanese separatista, rafforzata da unità dell’UCK. Pare, Washington, anche chiudere un occhio sulla riferita partecipazione alla resistenza anti-sunnita di volontari iraniani, serviranno al massimo a preservare lo spezzone scita del paese squartato. La guerra la pagano i sauditi, allestiscono le armate, sotto guida Nato, i turchi, qatarioti, giordani, guadagnano i produttori di materiali bellici Usa e Nato. In mezzo, l’ennesima carneficina e spoliazione di decine di migliaia di iracheni.

Tra l’incudine e il martello si muove qui quella che non deve essere una del tutto inconsistente componente degli sconvolgimenti in corso. E la resistenza baathista che, fino al dilagare di un Al Qaida inviata dagli ufficiali pagatori occidentali, nel 2007, era il nerbo e la direzione politica della lotta contro occupanti e Quisling. Ora è lo stesso Izzaat Ibrahim al Duri, che guida questa formazione ed era il vice di Saddam, a validare la partecipazione all’operazione dei suoi militanti locali e delle tribù rimaste fedeli al passato governo. E l’informazione del regime Al Maliki riconosce di aver avuto di fronte, in vari scontri, le forze saddamiste del Baath. E’ una situazione imbarazzante e anche un po’ penosa, se si pensa all’abisso che divide le visione del mondo dell’Iraq libero da quella degli oscurantisti sub-imperiali wahabiti. Chiamiamolo tattica, o pragmatismo. Il nemico primo è l’Iran e il nemico del mio nemico è mio amico. Tra nazionalisti laici e progressisti iracheni e la coalizione integralismo–imperialismo, tra i sunniti che si affidano al Baath e quelli che contano su Golfo e Occidente, la partita è problematica.

Concludendo, non c’è guerra degli ultimi trent’anni, fatta, voluta, o auspicata, che non abbia visto Israele e la sua lobby soffiare sul fuoco a pieni polmoni, anzi, prima ancora, a soffiare sulla brace,  a metterci la “Diavolina”. Che si trattasse di pretesi antisemitismo, minaccia islamica, terrorismo, Israele non cessa di suonare campane a stormo per ricompattare una popolazione impoverita, paranoidizzata da truffaldine minacce di olocausto, e rilanciare la foglia di fico del vittimismo per la cospirazione globale contro gli ebrei. La lobby mobilita destre, sinistre, GLBTQ, conflitti di genere interpretati da caricature del femminismo come  le creature Mossad-Cia “Femen” (ancora l’altro giorno esaltate in un paginone della lobby “manifesto”), diritti umani, Ong e la potenza nucleare dei media. Cosa c’è di diverso tra Osama bin Laden, messo al fianco dei musulmani balcanici contro la Serbia, o il presunto Mohamed Atta e i suoi Boeing dell’11/9, o i tagliateste lanciati contro Libia e Siria, e gli altrettanto barbuti miliziani della primula rossa che si presenta come Abu Bakr Al Baghdadi? Quanto ci metterebbe una squadra del Mossad, quanto un drone di Sigonella, a fulminare il comandante in capo?

C’era una volta l’Iraq

Quando, in Iraq, dopo la prima aggressione nel 1991, girai “Genocidio nell’Eden” non immaginavo quali dimensioni il genocidio avrebbe assunto. Era l’Iraq del primo dopoguerra, privato di una generazione immolatasi contro la Envencible Armada Usa e anche contro qualche ascaro italiano. Si stavano ricostruendo in tempi straordinari i quartieri distrutti, la rete delle comunicazioni, tutta la rete delle riserve alimentari e idriche, colpite con particolare accanimento. Erano i giorni in cui le donne iniziavano a partorire creature deformi: uranio 538, sparato dagli aerei al ritmo di 2000 colpi al minuto. E un oncologo a Basra mi mostrò la decuplicazione dei tumori da radiazioni. Un’altra novità della boutique d’eccellenza dei fabbricanti di armi era la “bomba all’ossigeno” che brucia l’aria e la svuota di ossigeno. La provarono sui cento chilometri di una colonna militare irachena in ritirata dopo l’armistizio. Non si sono mai voluti contare i soldati asfissiati e carbonizzati. Erano migliaia.

Ci ritrovammo a Baghdad, con gruppi di solidarietà che tentavano di sostenere, almeno moralmente, dandone notizia, la resistenza degli iracheni alle sanzioni. Feroci, accompagnate sotto Clinton da micidiali bombardamenti estemporanei, mirate a uccidere per fame, sete, epidemie. La falcidie di vite, soprattutto giovani, provocata da questo tipo di guerra d’annientamento, causarono lo scandalo e le dimissioni di due successivi rappresentanti dell’ONU in Iraq: l’irlandese Denis Haliday, un nostro sostenitore, quando venimmo a fare gli “scudi umani” e il tedesco Hans von Sponeck, da allora irriducibili accusatori dei crimini angloamericani. Non servivamo a niente, piazzati con la pettorina ai punti strategici della capitale. I necrofori se ne facevano beffe, ma gli iracheni ne apparivano rasserenati. Morivano come le mosche. Un embargo più mortale di quello a Cuba, ma contro il  quale non si vide mai la mobilitazione giustamente promossa per l’Isola. Eppure in Iraq le scuole, gli ospedali, il lavoro, la condizione femminile, la distribuzione della ricchezza, assomigliavano molto a quelli di Cuba.

E’ che non c’era un partito denominato “comunista” (qualunque cosa facesse). Imperdonabile mancanza. Che Saddam se la vedesse da solo. Quando tornai, dopo l’apocalisse, prestigiosi compagni intellettuali insistevano a rampognarmi per il mio sostegno all’Iraq e a chi lo guidava. Direi che ci tocca assumere una parte della responsabilità per l’ 1,5 milione di morti da embargo, di cui 500mila bambini. Oggi, tra guerre e sanzioni, siamo arrivati ai 3 milioni di iracheni in meno su 25. E a quattro milioni, oggi raggiunti dalle centinaia di migliaia in fuga da ISIL, di sradicati in patria o fuori. Il tutto completato dal fosforo bianco su Fallujah e da un aumento esponenziale di neonati morti o malformati e di neoplasie. Lo rileviamo al netto dell’ecatombe cronica che il popolo iracheno subisce per la catastrofe sociale e infrastrutturale di un quarto di secolo e che l’operazione USraeliano-saudita si ripromette ora di moltiplicare.

(Per la verità un Partito Comunista Iracheno c’era, solo che si è spappolato quando la sua dirigenza preferì la rivoluzione islamica a quella baathista e, nella guerra, si schierò con l’Iran. Rientrato sui parafanghi statunitensi, si è schierato a favore del regime fabbricato da Washington e contro la resistenza armata. Oggi è un soggetto da “Chi l’ha visto”).

Chi vivrà…Iraq!

Ero amico, a Baghdad, della famiglia di un medico. In un quartiere popolare lungo il Tigri aveva messo su un ambulatorio popolare, gratuito. Cercava di rimediare un po’ alle carenze del sistema sanitario, già il più avanzato del Terzo mondo, strangolato dalle sanzioni. Aprile 2003, gli angloamericani combattevano per l’aeroporto di Baghdad, l’ultima grande battaglia contro un esercito a brandelli, con armi sovietiche preistoriche. Lì, festeggiato dalla gente e dai soldati, Saddam aveva fatto la sua ultima comparsa. Riyad, il medico, aveva due figli adolescenti, entrambi armati, ausiliari dell’esercito. La moglie mi giurò che se gli americani fossero entrati, li avrebbe combattuti con il coltello da cucina. Sono certo che l’avrà fatto. Mentre si sentivano rimbombare lontani i  tuoni di guerra, mentre all’altro orizzonte, verso il centro dei ministeri, dei musei, dei grandi eleganti viali in stile neo-abasside, della massima concentrazione abitativa, si levavano vampate di fuoco e di fumo, non c’era sarto, kebabista, fornaio, oste, barbiere, ambulante, adolescente da “struscio”, casalinga con la spesa, venditore d’acqua, scopino, che avesse chiuso, si fosse rifugiato da qualche parte. La mia telecamera riprendeva viali e stradine piene di luci e di vita. Come niente fosse. Perché nell’animo niente di brutto fosse. In Iraq sotto attacco ho trovato il più straordinario perseguimento della “normalità”. Vuol dire coraggio. Vuol dire negare al nemico il premio della propria paura. Questo è un patrimonio che, tra tutti gli altri obliterati, ci fa ancora credere che “Chi vivrà…Iraq!”

La sera prima di incrociare, col taxi per Amman, la mattina del 9 aprile, le varie postazioni e colonne dell’invasore, avevo consumato su grandi tavolate lungo il fiume, sotto le stelle e al fruscio delle acque, la mia ultima cena in Iraq, con la famiglia allargata di Riyad, una ventina di persone. Agli eucalipti che si stendevano sui tavoli avevano appeso lampioncini colorati illuminati. Ci si fece beffe dell’aggressore e si mangiarono gigantesche carpe appena sottratte al Tigri (ancora non reso semiarido per i taglieggiamenti turchi e del tutto tossico per i rifiuti sversati dall’esercito occupante e le migliaia di cadaveri fattivi finire). Quella Baghdad diede molto filo da torcere negli anni successivi all’occupante. Dovevo rientrare all’albergo, c’era il coprifuoco, non si trovava un taxi. Schianti dappertutto. Riyad tira fuori la sua macchina e mi affida alla figlia e a una sua amica. Rischiano sette chilometri tra i botti e la nebbia da macerie, ma mi riportano al “Palestine”.

Fu l’ultimo giorno in cui si poteva uscire da Baghdad prima che l’invasore l’avesse controllata tutta. Mi capitò di viaggiare a lungo dietro a un pullmino con targa d Stato. All’unico posto di ristoro tra Baghdad e il confine giordano, che all’andata avevo visto collassato sotto le bombe, ma che era già risorto a forza di assi e plastica, incontrai i due passeggeri del pulmino. Due ragazzi sui trent’anni che viaggiavano per conto di un Ministero degli Affari Palestinesi che non c’era più. Ma loro eseguivano l’ultima missione ordinata: portare in Palestina quei ricorrenti 20mila dollari che l’Iraq offriva a tutte le famiglie la cui casa fosse stata distrutta dagli israeliani, o che avessero avuto un martire. Me lo dissero sopra l’ultima tazza di tè iracheno che abbia bevuto. In questi giorni, Israele sta consumando, contro quell’Iraq, la vendetta finale. Agli Usa, esitanti perché malfermi, Wall Street reitera l’ordine della piovra con stella di Davide. Obama obbedisce e cerca di cavarne qualcosa. Sinistre del né-né, copritevi il capo di cenere.

I quattro docufilm in dvd, di cui avete visto le copertine, sono tutti ancora disponibili scrivendo a visionando@virgilio.it