Armi di distrazione di massa - Bignamino iraniano - Tutti a Milano per la Siria

Sempre fuori dal vaso

Sul capitolo nel blog “Fuori dal vaso”, relativo a iniziative non violente in Siria, ho avuto vari commenti pro e contro. Molto si è risentita l’ecopacifista Marinella Correggia, al di là dei distinguo da me fatti tra meriti della sua controinformazione e avventatezza delle sue posizioni a favore di non violenti in Siria, mettendomi addirittura a fianco di chi la “azzanna dal Qatar” (la sovrapposizione di vittimismo e pacifismo è organica nei non violenti). Come dire che chi attacca  Obama perché azzanna la Siria fa lo stesso lavoro di chi lo critica perché ancora non la bombarda.  E’ stato di vantaggio alla Palestina o a Israele aver sostituito l’impegno “Intifada fino alla vittoria” con le marcette “ contro tutte le violenze” di Luisa Morgantini e affini?  Di questa discussione riproduco qui uno scambio rappresentativo.

Mauro Murta ha detto...

Sono andato a vedere quell’articolo sul sito del manifesto (da anni non lo compro più) e non mi pare che la Maguire la faccia più di tanto fuori dal vaso: sta pur sempre condannando l’invio di armi ai “ribelli” e i bombardamenti israeliani. E anche gli articoli della Correggia mi sembrano imprimere un temporaneo salto di qualità al giornale.

Io sono piuttosto riluttante a considerare Mussalaha uno dei soliti tentativi di captatio benevolentiae per guadagnare i cittadini occidentali sensibili ma sprovveduti alla causa dell’aggressione. Per questo bastano e avanzano Amnesty International, Human Rights Watch, Save the Children, Saviano e Rainews 24. Sarebbe un’operazione piuttosto astrusa che, in cambio di pochi “consapevoli” come noi, potrebbe far perdere alla “causa” più di qualche sempliciotto di cui sopra. L’esistenza di un’opposizione interna legale, patriottica e che sostiene le forze armate è del tutto inconcepibile per chi ci vomita addosso l’oscena balla del “regime che massacra il suo popolo” e penso che non dovremmo liquidarla con leggerezza. Quanto si scrive qui (http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=1511) mi pare diverso dai soliti tentativi fintopacifisti di disarmare solo una parte. Magari saranno ingenui a pensare che una parte degli ”oppositori” possa deporre le armi, ma in fondo perché no? Specie dopo essere stati circondati dall’esercito…
Ritengo di essere nel giusto ad esultare quando le forze armate siriane trasformano i terroristi in cibo per gatti ma non ho la pretesa, dalla mia comoda poltrona, di insegnare a chi lotta tutti i giorni per schivare bombe e coltellate come far finire l’orrore. E se fosse vero che hanno convinto alcuni ribelli a rinunciare alla guerra, sarebbe un risultato politico rilevante. Posso sbagliarmi ma, a naso, Mussalaha e chi la sostiene come Correggia e Maguire mi sembrano comunque dalla parte della Siria. Di questi tempi, avercene!

26 maggio 2013 23:26

 

 Fulvio ha detto...

Mauro Murta@
Capisco, ma non mi adeguo. La distanza è grande. C'è un discrimine assoluto: la nonviolenza da imporre sia al carnefice, che storicamente se ne fotte e ne approfitta, sia alla vittima, che ne viene sistematicamente distrutta. Placa forse i propri sensi di colpa e di impotenza (di persona inserita nella violenza colonialista occidentale) e fotte la parte aggredita. Rallegrarsi che qualche "ribelle"(?) si sia convertito al dialogo è come entusiasmarsi per aver ucciso una cavalletta del milione che piombano sul tuo campo. Qui non si tratta di ribelli da trascinare al disarmo, qui si tratta di potenze mondiali efferate, determinate a tutti i costi a distruggere Siria e mondo. Nel momento in cui un popolo in armi, col suo esercito e le sue neocostituite brigate di autodifesa dei centri abitati, si batte per la vita contro chi non rinuncerà mai a tentare di ucciderlo, nel momento in cui questa lotta è vincente, ecco che spuntano i bravi e buoni invocatori della nonviolenza di ENTRAMBE le parti. E' questa equivalenza, con la foglia di fico della protesta contro le ingerenze esterne (scontate), a essere vergognosa, opportunista, micidiale.
La Maguire - io c'ero - apparve nell'Irlanda del Nord nel momento di massima difficoltà degli inglesi e di massima unità combattente popolare. Fu un bacio della pace tossico, come s'è visto dagli esiti tragici e vergognosi di una lotta per la giustizia e contro il colonialismo britannico. Non per nulla Maguire Premio Nobel della Pace. Come Obama, come l’UE.
Occhio ai "buoni" nel momento dello scontro decisivo. Consapevoli o inconsapevoli del loro ruolo di collateralismo, indeboliscono l'unità attorno ai difensori combattenti. Li abbiamo visti all’opera nel corso di tutte le campagne di sterminio degli oppositori lanciate dall’imperialismo negli ultimi decenni. A volte hanno lasciato il tempo che trovavano ed è già questo una conferma della loro inanità. Ma perlopiù lo scovare e promuovere gruppuscoli nei quali si mescolavano idealisti dell’irrealtà, utili idioti, ansiosi di tirare fuori la pelle dallo scontro, e amici del giaguaro infiltrati per sottrarre forza e compattezza alla resistenza, mettendo oggettivamente sullo stesso piano carnefici e vittime nella condanna di una comune e indistinta violenza, non ha prodotto altro risultato che il rafforzamento del cerchiobottismo fiancheggiatore dell’aggressione. Né in Algeria, né a Cuba, né in Iraq, Libia, Vietnam, né da nessun’altra parte, né mai nella storia, un potente aggressore è stato fermato se non dall’opposizione armata di combattenti patriottici. Vale anche per le guerre sociali, da Spartaco alla Rivoluzione d’Ottobre. C’è qualcosa di demenziale, in coloro che perseguono la non violenza con onestà (negli altri c’è scaltra perfidia), a ritenere che si possa fermare il leone che attacca un branco di babbuini se questi, anziché organizzare il contrattacco, gli offrono una cena a base di foglie d’acacia.

Ripeto l'esempio dei partigiani, a cui nessuno sa replicare: sarebbe stato utile, addirittura immaginabile che le brigate Garibaldi venissero frenate da qualcuno che le invitasse a buttare i fucili e dialogare con l'esercito tedesco, o con gli aguzzini di Salò???

Eterogenesi dei fini e armi di distrazione di massa

Aggiungo una chiosa, neanche tanto tirata per i capelli e che farà infuriare le ginocrate e anche qualche donna in ottima fede, tanto quanto il mio rifiuto di certa nonviolenza totalitaria provoca stracciar di vesti tra i suoi corifei. Ogni uccisione di donna da parte di un uomo scatena furori antimaschio e parossismi vittimistici di genere. Alla stessa stregua, un misfatto di una persona che capita di essere musulmana, offre il destro per anatemizzare l’intero Islam. Come tutte le violenze sui corpi e sulle menti, questi delitti sono in massima parte opera e frutto dell’assetto sociale e culturale nel quale ci hanno rinserrato. Quella del femminicidio, piaga domestica spaventosa sulla metà del genere umano e sul quale ho impegnato molti articoli e un intero mio docufilm (“Messico: angeli e demoni nel laboratorio dell’Impero”) è una delle manifestazioni tipiche del degrado umano, in buona parte determinato dal culto dell’aggressività seminato a piene mani dalla civiltà che si fonda sul dominio dei pochi forti e malvagi sui tanti deboli e innocenti. Il ragazzetto calabro, oltre a vivere tra boss omicidi supportati da dignitari politici, chissà quanti videogiochi (di quelli che l’irresponsabile Ercole sul “manifesto” esalta) avrà visto in cui si ammazza accoltellando e incendiando. Esseri come lui vengono scientificamente coltivati in tv, al cinema, nella stampa, nelle caserme.

Ma pompare a dismisura questa manifestazione della violenza sociale, da parte dei media e politici di regime quanto di quelli della sedicente opposizione, e occultare, a dispetto di ogni norma professionale, etica, sociale, analoghe e quantitativamente non minori depravazioni del costume ed espressioni criminose (le stragi di sette esoteriche, sevizie e assassinii delle produzioni video snuff, gli omicidi di mafia, gli infanticidi di madri, le esecuzioni ed auto-esecuzioni in carcere, gli avvelenamenti collettivi), indica strabismo ed emana un forte odore di ipocrisia. L’agghiacciante sequenza di suicidi, fin nei modi più atroci, di lavoratori e imprenditoruccoli, che lasciano vedove più morte che vive, non mi pare che abbia finora provocato uno tsunami di anatemi contro la categoria governo e finanza, analoga a quella scatenata contro la categoria“uomini”.

Su un Obama che, ogni martedì riunito con i capi dei suoi servizi terroristici, in consesso contemporaneamente accusatorio, giudicante e giustiziante, dà mandato di omicidio, se non di strage, ai suoi droni e alle sue teste di cuoio, in base solo al sospetto di terrorismo (perlopiù addossato a un passante, a un villaggio, a un matrimonio o funerale, a un “disturbatore”), a dispetto della differenza di proporzioni rispetto al proprio tema preferito, si tace. Sull’ininterrotto massacro commissionato dai governi occidentali ai propri sicari in Iraq e Siria, giocando sulla contrapposizione forzata di confessioni ed etnie, si tace. Eppure, tra le vittime prevalgono le donne. Sulla decimazione di interi segmenti di umanità per opera dell’agrobusiness e delle multinazionali farmaceutiche e del malthusianesimo delle epidemie diffuse ad arte, si tace.

L’assioma del maschio che ci impongono apodittiche femministe, pensosi sociologi, psicologi a un tanto a comparsata, è quello del “ti faccio quel che mi pare perché sei mia”. Il maschio che vanta il possesso della femmina. Una proprietà privata giustamente messa in discussione, come dovrebbe ogni altra forma di proprietà privata e che da queste discende. Compresa quella delle madri che uccidono i figli, dove l’omicidio, al netto della “piaga sociale” degli infanticidi, è di natura psicologica e morale. Se oggi siamo il popolo che siamo, e non solo noi, un Sigmund Freud non tarderebbe a trovare la matrice della nostra codardia, del nostro cinismo, del nostro opportunismo, trasformismo, cerchiobottismo, infingardaggine e della nostra… violenza, anche nell’assolutismo del potere materno, nella sottomissione acritica ad esso per legge primaria della cultura corrente, nel ricatto affettivo che corrompe quasi sempre il rapporto madre-figlio, in quella che gli analisti hanno definito la spinta a riappropriarsi del soggetto da parte di chi  lo aveva espulso dal proprio corpo. Anche questa una forma di possesso da non osare mettere in discussione.

C’è una creatività culturale, lunga come la nostra storia, sulla mamma che ce n’è una sola, che è la migliore delle donne, che se le fai del male commetti peccato mortalissimo, che ci offre l’amore più puro, dopo la quale ogni donna è un po’ mignotta. Simili manipolazioni mentali ed emotive non potevano non rafforzare in quella che viene indirizzata a ergersi a madre-padrona di colui “che tutto le deve perché tutto la mamma sacrifica per lui”, la pretesa del dominio-amore totale.. Ne esce una creatura inesorabilmente debole e quindi codarda e menzognera e quindi, anche questa non è una novità scientifica, portata a rivalersi, con il desiderio inconscio di un riequilibrio dei rapporti di forza attraverso il recupero del dominio, da adulto, sulla “sua” femmina. E’ di questo passo, in questo clima culturale, che si è rischiato per un pelo di avere Emma Bonino madre della patria.

Qualcuno ha parlato, con felice intuizione e sintesi, di “armi di distrazione di massa”. Quando denuncio a tutto fiato la tragica catena di uccisioni di donne e non accenno a quella delle donne sterminate nelle guerre USA-UE-Italia, adopero un’arma di distrazione di massa. Lo stesso vale per la nonviolenza, i diritti civili, quelli umani, la democrazia, usati a dosi narcotizzanti per coprirne l’abuso. Diritti civili che come dimostrano i glorificati Obama, Hollande, Cameron, Spielberg, possono andare perfettamente al passo con gli anfibi  con cui questi nostri leader calpestano e sotterrano milioni di vite. La citazione di Spielberg non deve sorprendere. Questo cantore dell’epistemologia come rivelata a Guantanamo, il regista che più di ogni altro esprime la sinergia tra Hollywood, Cia, Pentagono, Dipartimento di Stato, Israele, da capo-padrone di una giuria di farlocconi, ha imposto la Palma d’oro di Cannes a un film sull’amore lesbico (quello della maieutica gay è ormai il tema dominante nel politically correct universalmente perseguito). Arma di distrazione di massa da altri lavori mostrati a Cannes, magari più urticanti, magari condanne senz’appello dell’esistente.

Ci spelliamo le mani perché forze politiche e governi, impegnati allo spasimo nella nostra decimazione sociale o biologica, consacrano nel diritto civile coppie di fatto, matrimoni gay, la condanna dell’omofobia. Ma quando io sono inerte complice del bombardamento di una festa nuziale in qualche paese di “sottosviluppati”, quando non urlo al sapere che nelle carceri israeliani si imprigionano e torturano bambini, quando scientemente il complesso criminale di vertice fa morire di fame un bambino ogni tre minuti e, “mi consenta”, quando si accecano conigli per testare colliri, allora la roba di cui sopra diventa, suo malgrado, arma di distrazione di massa.

E a questo punto non si può trascurare quello che l’arma di distrazione di massa la impiega in chiave di terrorismo di Stato. Se le campagne sulla violenza alle donne, o contro l’omofobia (ma menzionare le lobby dei gay, nella politica, nella Chiesa, nelle associazioni, nella comunicazione, sarebbe gravemente incorrect), da certi manovratori vengono fatte precipitare nell’eterogenesi dei fini, accantonando le atrocità del potere, il terrorismo di Stato persegue lo stesso obiettivo. Delle operazioni false flag dell’ 11 settembre e dei successivi a Londra e Madrid si potrebbe, volendo, sapere tutto. Oggi abbiamo una sequenza curiosamente analoga: prima il grande botto di Boston, a seguire le coltellate di Regno Unito e Francia. Tutto “islamico”. Azioni sulle quali c’è da nutrire qualche dubbio, solo già osservando il ricorrente legame degli autori con servizi segreti che “non li hanno saputo fermare” o, come nei casi precedenti, li hanno manipolati, o poi uccisi, o fatti scomparire.

Cui prodest? Se ne è tratto giustificazione per un ulteriore giro di vite di repressione e sorveglianza, di militarizzazione di società già ridotte in condizioni postdemocratiche, come anche per oscurare, con un irrobustito anti-islamismo mediatico e militare, l’evidenza ormai solare dell’uso mercenario del terrorismo islamico in Libia e in Siria. E per la guerra globale infinita. Eterogenesi dei fini? In questo caso, arma di distrazione di massa. Sono tutte cose che ci riconducono al discorso con cui abbiamo iniziato: quello dei nonviolenti siriani.

Bignamino iraniano

Nei giorni scorsi una giornalista internazionale, che sta preparando un ampio dossier sull’Iran, mi ha fatto pervenire le seguenti domande relative al mio docufilm “TARGET IRAN”, appena uscito in Italia e Iran. Le elenco. Seguono le mie assai sintetiche risposte. Può essere un quadro utile per farsi un’idea della situazione in Medioriente e per suscitare interlocuzioni.

1. Fulvio Grimaldi, ci vuole parlare del suo film sull’Iran
2. Quali sono gli scenari interni in Iran?
3. E gli scenari internazionali?
4. Il Qatar e l’Arabia Saudita, alleati e partner dell’Occidente, stanno portando avanti una pericolosa strategia di destabilizzazione del Mediterraneo e Medio Oriente. Cosa ne pensa?
5. Ci sarà una guerra contro l’Iran?
6. Qual è la strategia in atto contro la Siria e che peso ha nel progetto di Nuovo Ordine del Medio Oriente?

Ecco le risposte:

1) Il film "TARGET IRAN", girato quest'anno in Iran, illustra un paese che in tutto l'Occidente ci viene rappresentato dalla maggioranza dei media e delle posizioni politiche come "Stato Canaglia", "cuore dell'Asse del Male", "centro del terrorismo internazionale" e che viene ininterrottamente, da molti anni, minacciato di aggressione da parte di Israele e degli Usa. Girato in varie località dell'Iran, illustra la vita della gente comune, le varie forme d'aggressione subite con le sanzioni, gli attentati dell'organizzazione Mujahedin e-Khalk , manovrata dagli Usa e da Israele, e l'ingresso della droga afghana mirata a minare la società iraniana. Particolare attenzione vi è riservata alla condizione della donna, alla situazione politica e sociale, a una storia che va da Ciro il Grande alla rivoluzione islamica e che ha prodotto una delle civiltà più longeve del mondo. E' data voce ai protagonisti dello Stato, a esponenti delle minoranze religiose come ai rappresentanti della cultura e ai cittadini comuni.

2) L'Iran ha conosciuto negli ultimi trent'anni e, in particolare, dopo la guerra Iraq-Iran, un forte sviluppo economico, agricolo e industriale, che ha beneficiato soprattutto quei ceti popolari che la spietata dittatura dello Shah di Persia, Reza Pahlevi, fiduciario dei governi e delle multinazionali occidentali, aveva depredato a favore di una ristretta élite legata al mondo degli affari interno ed esterno. Il paese, pur caratterizzato da varie correnti di pensiero, dà l'impressione di essere fortemente unito nella determinazione di opporsi alle pressioni e all'aggressività che gli vengono inflitte da Usa, UE e Israele, in particolare nella difesa del diritto alla sviluppo del nucleare civile e, in generale, della propria sovranità. Si tratta evidentemente di uno Stato a egemonia della componente religiosa, pur senza gli estremismi oscurantisti di altri paesi islamici come Arabia Saudita, Egitto, le petromonarchie del Golfo. Sotto la presidenza di Ahmadinejad si è verificato un deciso sostegno alle classi meno abbienti e una maggiore tolleranza nei costumi rispetto ai precedenti dell'era khomeinista. Cosa che ha tolto molto combustibile a quelle minoritarie componenti della società, i ceti alti e medio-alti, che, sostenuti dagli Usa, nel 2009 alimentarono la "rivoluzione verde" accampando brogli mai dimostrati nelle elezioni presidenziali.

3) Sul piano internazionale, si ha generalmente l'impressione che l'Iran sia  assai isolato nel quadro della cosiddetta comunità internazionale. Ma va tenuto presente che tale comunità si riduce essenzialmente alla comunità NATO, mentre, come dimostra il vertice tenutosi mesi fa a Teheran, l'Iran gode dell'appoggio di 120 paesi del Movimento dei Non Allineati che sostengono la sua posizione. Particolarmente intensi sono i rapporti materiali e politici con paesi progressisti e antimperialisti come il Venezuela, il Brasile, l'Argentina, il Sudafrica, la Russia e la Cina. In questo scenario si inserisce anche l'alleanza tra l'Iran, la Siria e il movimento libanese degli Hezbollah, fondata sulla comune fede scita, sull'antimperialismo e sull'antisionismo. 

4) Qatar, Arbia Saudita e le altre dittature del Golfo, alleati degli Usa e collisi-collusi con Israele per un ruolo dominante nel Medio Oriente, agiscono di conserva con queste potenze per escludere dalla regione ogni presenza considerata di ostacolo alle loro strategie: Libia, Iran, altri Stati arabi laici, non incondizionatamente inseriti nel contesto neoliberista, neofeudale ed autocratico dettato dall'Occidente. Perseguono in parte anche un'agenda autonoma, che si avvale del richiamo confessionale in cui le masse sunnite vengono mobilitate contro quelle scite. Ne sono divenute tragicamente e vergognosamente complici anche le organizzazioni palestinesi, sia laiche che religiose, transitate opportunisticamente dall'alleanza con paesi come Libia e Siria, storici difensori della causa araba e palestinese, alla sottomissione agli emiri del Golfo, in particolare al più belligerante di essi, il Qatar dell'emiro Al Thani. Al loro interno esiste un'ulteriore frazionamento, tra coloro che appoggiano e armano l'estremismo salafita e wahabita, collegato alla creatura USA, Al Qaida, parzialmente sfuggita di mano agli antichi padrini, e coloro che puntano a un Medio Oriente controllato dai più affidabili, per l'Occidente, Fratelli Musulmani. Di fronte a tutti questi, l'Iran rappresenta la roccaforte di un Islam moderato, pacifico, indipendente, sostenitore della liberazione della Palestina.

5) La mia esperienza di inviato speciale di guerra per 45 anni mi dice che, se una guerra viene minacciata ripetutamente, alla fine viene lanciata. Da vent'anni Israele, potenza atomica e bellicosa, che  condiziona pesantemente su questo piano la politica estera Usa, minaccia di intervenire militarmente contro l'Iran, accusato a torto di voler perseguire un riarmo nucleare. E intanto interviene insieme agli Usa in Iran con una guerra a bassa intensità fatta di sanzioni e di campagne terroristiche. Un'aggressione avrebbe tuttavia un carattere del tutto demenziale perché dalle conseguenze imprevedibili e catastrofiche, visto il rischio evidente di un allargamento a dimensioni geostrategiche incalcolabili. La Russia di Putin, avviata a riasserire il suo ruolo di potenza mondiale e di contrasto all'espansionismo globale statunitense, sta già dimostrando in Siria la sua determinazione a non lasciare più campo libero alle avventure belliche dell'imperialismo occidentale ed è una ferma garante della sovranità iraniana e della pace nella regione. La Cina mantiene posizioni analoghe, seppure esplicitate con minore vigore. L'intero sud del mondo è contrario all'aggressività economica e militare delle potenze neocolonialiste. Inoltre, l'Iran è un paese tecnologicamente e militarmente avanzato e, a scanso di un attacco nucleare, costituirebbe, già solo per il blocco degli Stretti di Hormuz che realizzerebbe, dai quali passa il 40% dei rifornimenti energetici all'Occidente, l'occasione di un'inevitabile conflagrazione planetaria.

6) La strategia in atto contro la Siria è finalizzata al  Nuovo Ordine Mondiale concepito da Reagan, potenziato dai Bush e portato al parossismo da Obama. Essendo ormai l'unico grande paese arabo, dopo l'annientamento di Iraq e Libia, la destabilizzazione del Sudan e la neutralizzazione di Egitto, Algeria e altri paesi della regione, che si oppone alla ricolonizzazione del Medioriente, già in atto a tappe forzate in Africa dopo la caduta di Gheddafi, e a rallentare la marcia verso l'Iran e gli obiettivi strategici finali, Russia e Cina, la sua distruzione-rimozione è per l'Occidente imperialista e predatore una necessità ineluttabile. Come nell'America Latina degli anni '70 e '80 del secolo scorso, quando gli Usa attivarono le più sanguinose dittature della storia del subcontinente per imporre la depredazione neoliberista dei popoli, oggi è in atto un'analoga strategia in Medioriente e Africa. Vanno rimossi regimi ostili, o subalterni ma logorati dall'opposizione popolare, e va imposto il controllo totale su economia, risorse, forza lavoro, ruolo strategico. Obiettivo che viene perseguito attraverso le divisioni etnico-confessionali innescate ad arte, le destabilizzazioni tipo "rivoluzioni colorate" e l'utilizzo di mercenariato terroristico (salafiti, Al Qaida), la manipolazione e distorsione delle autentiche insubordinazioni sociali e, quando questi metodi non raggiungono lo scopo, l'aggressione militare diretta. Le mistificazioni necessarie a questo fine sono, da Milosevic in Serbia fino ad Assad in Siria, la criminalizzazione delle leadership disobbedienti, mimetizzata da difesa dei diritti umani  e della democrazia (in stato di avanzata demolizione invece in Occidente), e la conclamata "guerra globale al terrorismo" (perlopiù islamico). Quest'ultima innescata dall'autoattentato dell'11 settembre 2001 e periodicamente rilanciata con altre operazioni  false flag, nelle quali si sono specializzate le agenzie occidentali e israeliane del terrorismo. In conclusione. è in gioco la riuscita del tentativo di una infima minoranza elitaria del mondo di riavviare il proprio processo di accumulazione trasferendo a se stessa quanto resta da raschiare di ricchezza del pianeta e dei suoi viventi, umani, animali e vegetali. Costi quel che costi, compresa la distruzione del mondo.

TUTTI A MILANO PER LA SIRIA, CONTRO GLI USA

Sabato 8 giugno, ore 17.00, Largo Donegani, Milano

Presidio-manifestazione al Consolato USA.

GIÙ LE MANI DALLA SIRIA!

JUGOSLAVIA, IRAQ, AFGHANISTAN, LIBIA CI HANNO INSEGNATO CHE LE “GUERRE

UMANITARIE” ALTRO NON SONO CHE MASSACRI PER INTERESSI ECONOMICI E

GEOPOLITICI.

LE POTENZE IMPERIALISTE DELLA NATO (ITALIA COMPRESA), ALLEATE CON L’ARABIA

SAUDITA, IL QUATAR, LA TURCHIA HANNO ARMATO E STANNO SOSTENENDO, COME

IN LIBIA, UNA GUERRA DI AGGRESSIONE, SEMINANDO MORTE E TERRORE IN SIRIA.

“L’Italia ripudia la guerra come strumento d’offesa alla libertà degli altri popoli e

come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali”

QUESTO RECITA L’ART. 11 DELLA NOSTRA COSTITUZIONE NATA DALLA RESISTENZA

AL GOVERNO LETTA, CHE PROSEGUE CON LA POLITICA CONTRO I

LAVORATORI, AUMENTANDO LE SPESE MILITARI,

AI PARTITI CHE LO SOSTENGONO, DICIAMO:

NON UN SOLDO PER LA GUERRA !

CHIAMIAMO ALLA MOBILITAZIONE CONTRO LA MINACCIA DI GUERRA

APERTA ALLA SIRIA E ANCHE ALL’ IRAN, CON GRAVI PERICOLI DI

ESTENSIONE DEL CONFLITTO, POICHÉ LA GUERRA È CONTRO I

LAVORATORI TOCCA A LORO FERMARLA.

Comitato contro la guerra – Milano

PER INFO: comitatocontrolaguerramilano@gmail.com - comitatocontrolaguerramilano.wordpress.com - cell. 3383899559

Per info: comitatocontrolaguerramilano@gmail.com - comitatocontrolaguerramilano.wordpress.com - cell. 3383899559

È IN CORSO LA RACCOLTA ADESIONI, ad ora sono pervenute: Centro di Iniziativa Proletaria “G. Tagarelli; Ass.ne “La Casa Rossa”;  Coordinamento Nazionale per la Jugoslavia; Alternativa Politica (nazionale); Comunisti Proletari Sez. Milano; Rete No War; Sito SibiaLiria.org; Partito dei Comunisti Italiani (Nazionale); Redazione Marx21.IT; PeaceLink (italia); Associazione Cult. Stella Alpina (No); Leonardo Cribio (cons. zona 9 mi-PRC); Fulvio Grimaldi….